国际关系考研，国际关系考研科目
韩寒《后会无期》里有句话：
小朋友爱分对错， 大人只看利弊。
这话用在人际关系上，其实有点瑕疵，但是改一改，套用到国际关系上，还真是挺准确，那就是——
小国爱讲公理、正义，
大国只看实力。
就像很多“乌粉”，开口闭口就要讲公理、讲正义，讲俄罗斯侵略，为了公理和正义，我支持乌克兰云云。
这话说的，就像小朋友眼里的是非对错，其实也对、也不对。
因为公理和正义，是在你说事拉理的时候用的，比如一个泼妇骂街呢，你怎么和她讲公理跟正义？
那什么时候讲呢？
只能是小国跟大国讲，或者说白了，小弟跟他身后的大哥讲，谁谁不讲公理，欺负我了，大哥你看怎么办，你得维护正义啊，你得保护我啊……
这就是咱们原来说过的，这个世界上，完全的独立主权国家并不多，也就是说，从内政到外交，能完全自己独立拿主意，不用看大哥脸色，这样的国家真不多，除了五常里的上三常，大概也就是波斯、三哥，有时候还要加上土鸡，其他真没了，剩下的，全都是小弟。
小弟出了事找大哥，自然要讲公理和正义，说清楚来龙去脉，说清楚大哥你为什么要帮我。
但是大国之间的事，你出事只能靠自己了，没有大哥罩着你了，你跟谁讲公理和正义去？
就像小孩打了架找家长，那家长怎么办？
难道回家再请爷爷奶奶？
不可能啊！
你必须自己解决了。
这个时候，不是说就不要公理、不讲正义了，而是说，你的身后没有人了，最终要解决问题，就得讲实力、讲策略，不能再耍圣母白莲花了。
多数情况下，不是我不想讲道理，而是说，单纯的讲公理、讲正义，对于解决问题，有用吗？
成功学上不是有句话——
当你强大时， 整个世界都会对你和颜悦色。
那反过来呢？
游戏里还有句话呢——
你菜，就是原罪。
没有蘑菇蛋撑腰，你的道理有人听吗？
朋友来了有好酒，豺狼来了没猎枪，那你的小弟还是你的小弟吗？你的财产还是你的财产吗？你的家，还是你的家吗？
都说我天朝上国的郑和下西洋，没有一丝一毫对外侵略与掠夺，只是为了传播爱和友谊？
这话你信吗？
没有庞大的护航舰队，没有军队和大炮，谁和你讲友谊、谈生意？
当年锡兰（今斯里兰卡）国王亚烈苦奈儿贪心不足，想要打劫郑和船队，也威胁到了明朝的海外商路安全。于是郑和海军雷霆出击，攻陷锡兰都城，控制王宫，将国王捉拿到舰队上，押回大明，撤职查办。
按照《明实录》的说法，大臣们都说，要给国王砍了，是朱棣原谅他愚昧无知，饶其不死，吩咐礼部再挑个听话的，当锡兰国王去（“命礼部议，择其属之贤者，立为王”），这事这么算了……
如此霸道的事，全世界后来可能再也没有过。
哦对了，再有就是1989年12月，美国千里迢迢出兵一个主权国家巴拿马，悍然逮捕了巴拿马国家元首诺列加，押回美国本土，非说他走私毒品、敲诈勒索啥的，反正判了40年。
这个事的恶劣程度，跟郑和有的一比了。
那你说，你再聊公理、聊正义，作为小国来说，怎么聊？
锡兰不服，你也发兵大明，把朱棣抓回来？
巴拿马不服，那你核平美利坚啊？
晚年的诺列加
如果不能，那就只能找各自大哥去了。
像这一回的大鹅啄乌，乌就必须要讲公理、讲正义的，因为他要召唤大哥来保护自己，但大鹅就只能讲实力，无论如何，把所有的事都自己扛。
正因为如此，所以我们总在反复说，一方面，《联合国宪章》要遵守；但是另一方面，各国合理的安全关切应该得到尊重。
想过没有？
这句话是有潜台词的！
就是说，“各国”的合理安全关切，“应该”得到尊重。
但是“大国”的合理安全关切，“必须”得到尊重。
为什么？
就因为小国如乌克兰，他可以讲所谓的公理、讲所谓的正义，甚至可以考虑，加入一个对抗性的军事联盟，来解决他的安全关切。
如果不被尊重怎么办？
那么他可以找他身后的大哥，或者找组织来解决，不愁没有控诉的通道，就像今天，咱们看到的那样。
但是大鹅怎么办？
他找谁去？
去联合国击鼓鸣冤？
笑话！
是五常给了联合国权力，而不是联合国给了五常权力。
如果一个安理会常任理事国，连自家的事情都搞不定，要上告到联合国，请求主持公道，那他的国际地位，早就不配当五常了，你见过宋江在忠义堂声泪俱下，请李逵给他主持公道吗？
大鹅只能选择自己动手，丰衣足食！
所以去年的2月23日，我外交部新闻发言人就说过——
北约5次东扩至俄罗斯家门口， 是否想过，把一个大国逼到绝地的后果?
那你说说，后果是什么？
刚刚好，说这个话，中国是最有资格的，当一个大国的合理安全关切得不到尊重，那么好了，我就要瞅准时机，主动上门，抽你丫的！
1950年，主动出击，跨过鸭绿江，我不用等你来“侵略”我（当然那个时候，丹东一带已经遭到空袭了），出兵朝鲜虽为境外作战，但这就是在“保家卫国”。
1962年，主动出击，跨过实际控制线，对印自卫反击战。
虽然战斗主要是在中印传统习惯线的中方一侧展开，但在当时的西方世界看来，我军已经越过了麦克马洪线，实属“侵略行径”，因此清一色站队三哥，当时尼赫鲁的待遇，比基辅小司机有过之而无不及。
今天的司机，眼巴巴也盼不来战斗机，当时苏联先进的米格—21，可是带着图纸送到印度去的，美国的重装备坐着飞机、英国的援助物资坐着轮船、加拿大的“达科塔式”军用飞机……那可是争先恐后来支援的。
你说这个时候，谁是公理和正义的一方？谁因为“得道”所以多助？
说得清楚吗？
1979年，还是主动出击，还是跨国作战，对越自卫反击战。
很多网友不是在网上热议吗——
我知道你没有破门而入，来我家打我，但是如果你手里拿着斧子，就住在我家隔壁，威胁到了我的合理安全关切，我该不该主动上门打你丫的，把你的斧子给毁了？
1979年2月，虎啸南天，中国早就给出了自己的答案。
所以有人总拿大鹅啄乌跟抗战比，要我说，二者大不一样，你就别拿乌克兰玷污我们抗日军民的尊严和智慧了，具体原因，详见拙作——
有人拿抗战来类比俄乌冲突，其实毫无可比性，至少有三点本质区别
你真要比较，大鹅啄乌这些事，大概也就跟对越自卫反击战有得一比。
当然了，对越作战中，因为当时中国的最高领导人，是世界级的战略家和外交家，所以咱们进退有度，收放自如。
大鹅则不同，他们片面的把“安全关切”理解成了“领土缓冲区”，手段太过简单粗暴，战略底线也不明确，所以至今一年多，陷进了持久战的泥潭不能自拔。不过也没办法，从七百年前的莫斯科公国开始，东欧那一片就是四战之地，一圈一圈层叠领土、扩展缓冲区的思想，已经深入骨髓，成了他们的思维定式了。
大鹅在国际上不怎么讨喜，这也是原因之一。
但是作为一个大国，当合理的安全关切遭遇威胁，就必然会有对应的反制，古今中外，这个是没有例外的——绝没有——不是非黑即白的几句正义或者公理，就可以解释的。对于当事大国来说，其实这种反制本身，像1979年的那一仗，我们认为，就代表了正义和公理。
除非你像前苏那样，全球战略收缩，主动让步。但即便如此，在1990年两德统一的前夜，时任美国国务卿贝克，也是战战兢兢，向苏联最高领导人口头承诺，并写入了备忘录——
如果北约可以在德国保持驻军， 那么北约将不会向东扩张， 哪怕一英寸。
就是因为忌惮毛熊的激烈反制吗。
当然后来毛熊主动剖腹自杀，那就是另外一个话题了。
说到这里，还有最后一个问题。
大国为什么非要对抗，非得要反制呢？
服软不行吗？
和平不行吗？
我打不过你，和你交个朋友不行吗？
很多人不都说，世界大潮浩浩荡荡，要求我们顺应潮流，融入到里面去吗？
这个事其实在两千年前，鲁肃早就给孙权解释过了。
当时曹操代表大汉天子，大兵压境，东吴该战还是该降？
鲁肃就说了，主公啊，我们谁投降都可以，官职待遇还不见得比现在低，在哪儿当官不是当呢？唯独你不能，你是一方诸侯，得怎么样，才能有个平平安安的归宿呢？
也就是《三国志·鲁肃传》所言——
今肃迎操， 操当以肃还付乡党， 品其名位……累官故不失州郡也。 将军迎操， 欲安所归？
因为说到底，鲁肃是小弟、是打手、是中层，他是有资格投降的，不管空降领导是谁，操持这一亩三分地，谁也离不了他；但孙权是大哥，是首脑，是控股人，他是没有资格投降的，投降了就什么都没了。
同样道理，小国可以换大哥，甚至间于齐楚，这本身也是小国的一种生存策略；但大国一切靠自己，打不下去了，难道你要屈身当小弟吗？
兔子有14亿人，即使大鹅，也有大约1.4亿人，不管哪个大哥，谁有这么大胃口，能把你“吃”得进来？就算吞到组织里面来，也绝不是为了把这14亿人供起来，搞共同富裕的！
现在的美、欧、澳、新、加，外加亚洲四国日、韩、新、以，所谓的“西方发达国家”，满打满算，总人口也就10个亿，其中人口过亿的发达国家，全世界也只有美、日，就算人家无私奉献真想给你让座，把座位全让出来，也不够你兔子一国用的。
而且小奥同学早就说过，大概意思是，全球资源就这么多，如果中国人都过上美国人的日子，那我们（美国人）只能去吃草。
所以你说国家之间的事，能不能“完全”靠公理和正义来评判，来解决？
最后总结陈词，就是四句话——
1、小国讲公理，大国看实力。
2、小国可投诉，大国靠自己。
3、小国能改换门庭，大国必坚持到底。
4、当大国被逼近墙角，必然要反制。
至于公理和正义？
其实也都写在里面了。
国际关系考研(国际关系考研科目)
