同济大学考研，同济大学考研分数线
近日，一女子制止高铁后排“熊孩子”吵闹与踢椅背，却反被孩子家长辱骂、掌掴，引发广泛关注。
5月2日，该女子独自乘坐高铁，后排为三名小孩两位大人。期间小孩一直在玩游戏，多次踢椅背。女子不堪其扰回头制止，却遭到家长辱骂，双方起了争执。孩子家长扇了女子一巴掌，该女子也进行了反击。事后，警方认定构成互殴，在对该女子的《行政处罚决定书》中写道“……发生争吵，进而互相用手殴打对方”，并对其处以200元行政处罚；对“熊孩子”家长处以500元行政处罚（对，各打五十大板并未拘留先打人者，甚至几乎未加重处罚）。女子最新回应称，“不接受和解，不需要赔偿”，已提起行政复议。
视频截图该处理结果一经曝光，很多网友发出了“挨了打不能还手？还手了还要被罚款？”的疑问。的确，从现有材料来看，公安机关作出“互殴”认定，意味着如若当时女子不反击，或许就不用受到行政处罚。这必然会给民众释放“挨打后不能反击”的信号。一般情况下，互殴与正当防卫是互斥、对立关系，这不存在争议。正如著名刑法学教授陈兴良所说：“互殴可以否定防卫，而防卫则需要排除互殴”。可见对于“互殴”的规范认定尤为重要。
配图非当事双方
对此，首先应明确何为“互殴”。以该事件为例，女子和“熊孩子”家长双方到底能否认定为“互殴”呢？
“互殴泛化”问题存在良久，尽管理论与实务界作出了诸多改变的努力，将案件认定为互殴而否定正当防卫仍是司法实践的惯常做法。对此，今年3月，最高检与公安部联合印发《关于依法妥善办理轻伤害案件的指导意见》，作出了进一步规定。
《意见》明确提出“准确区分正当防卫与互殴型故意伤害”，并指出，“因琐事发生争执，双方均不能保持克制而引发打斗，对于过错的一方先动手且手段明显过激，或者一方先动手，在对方努力避免冲突的情况下仍继续侵害，还击一方造成对方伤害的，一般应当认定为正当防卫”，“要坚持主客观相统一的原则，综合考察案发起因、对冲突升级是否有过错、是否使用或者准备使用凶器、是否采用明显不相当的暴力、是否纠集他人参与打斗等客观情节，准确判断犯罪嫌疑人的主观意图和行为性质。”
具体到此次事件，一方面，从互殴的认定角度而言，欠缺认定依据。其一，案发起因乃“熊孩子”在高铁上的吵闹、踢椅背等不良行为，对于这种不满8周岁的无民事行为能力的孩子，其监护人应当担负预防和制止不良行为、进行合理管教的监护责任。其二，家长方对冲突升级具有过错，从对孩子在公共场合的不良行为监管不力，到被指责后率先辱骂他人，再到直接动手打人，每一次的矛盾升级点都在于家长方。其三，家长方作为有过错一方“先动手”，且以多欺少，采用当众掌掴的过激手段。其四，女子言语冷静，且待工作人员来了后便坐下，体现了其在努力避免冲突。
另一方面，从正当防卫的认定角度而言，答案则应是肯定的。女子正是在“熊孩子”家长动手后且其后继续举起水瓶意图攻击时反击，反击行为具有避免自己受到进一步侵害的主客观性，符合正当防卫的要件。女子的行为具有被动性和防卫性，不同于互殴行为的主动性与不法侵害性。
警方认定“互殴”，并对女子作出行政处罚的处置，是值得商榷的。我们常常说，办案要坚持天理、国法、人情相统一，就是说，不能机械地照搬法条，而忽略了其中的情与理。
宽容反击者，也是公平正义的应有之义。在司法实践中应当明确，适度反击不属于互殴，不应给予反击者以处罚。
（上文作者系同济大学法学院教授）
“还手即互殴”的粗暴定性，显然不得民心！
还记得2018年的“昆山龙哥反杀案”，曾经轰动一时，直到今天还经常被人们提起，被看作是司法进步的典型范例。
遥想当年，“社会我龙哥”刘海龙还在昆山干着非法高利贷的行当，布满前胸后背的纹身是他在监狱里近10年光阴的证明。
2018年8月的一个夜晚，36岁的龙哥跟自己一帮跟班女友住进一家酒店。
与此同时，于海明刚从酒店下班。
当时他已年过40，是上有老下有小的一名普通中年男人。
谁也没想到，接下来几分钟，他的名字会永久载入中国司法改革的史册里。
于海明骑着自行车往家里赶，直到前方亮起红灯。
他停下车等红绿灯，忽然被后面一辆车撞上了自己的车子。
一辆原本应该行驶在机动车道上的宝马，因为要拐到非机动车道上而撞上了自行车。
车上很快下来一男一女，跟于海龙解释一番，又把他的自行车抬到了路边。
事情好像就这么过去了，直到宝马车里走出一个光头男。
这个人就是龙哥。
显然，他对这个处理结果很不满。
一辆破自行车居然挡了我宝马的道，就让这小子走了？
那我龙哥颜面何在？
他要给于海明一点颜色瞧瞧！
接下来，龙哥不管周围小弟的劝说，上前动手打人。
被撞了的于海明，还要白白挨打。
这事换成一个血气方刚的小伙子可能就急了，但他没急。
因为他家里还有人要自己养，不能冲动。
谁知越是软弱对方越是起劲，龙哥一下接一下没完了。
直到第六下的时候，于海明再也忍不住了。
他试图还手，但很快被周围的小弟制服。
龙哥没想到兔子还会咬人，于是他返身回到车上，拿出一把90厘米的长刀。
刀子落在于海明脖子上的一刻，他的大脑一片空白。
就在他以为自己要完了的时候，咣当一声，刀子居然掉了。
终日沉迷声色犬马的龙哥没能握住刀，于海明什么也来不及想，上前就抓起了长刀，冲着周围的人挥舞起来。
那一刻他只有一个念头，就是自己不能死。
最终，龙哥身中5刀，送医抢救无效死亡。
于海明的后脖颈上也留下了一道伤疤。
对于这起案件，警方当时是这样判定的：
1.于海明捡到砍刀的时候，施害者龙哥已经没有继续加害的能力；
2.（当时新规还未出台）于海明的做法涉嫌防卫过当，但检方经过再次研究，最终认定于海明的行为属于正当防卫；
3.检方给出的理由是：于海明当时认为龙哥跑离现场，有可能是回车上拿更危险的凶器，于是追了上去砍了对方，这是出于维护自身安全的正当防卫。
但在5年后的今天，依然还会有遭掌掴还手被判定互殴这种判决发生。
面对不法侵害不能反击自卫？事后和稀泥各打五十大板的成都铁路公安处（现已紧急改名西南铁警）抖音账号迅速涌入大量网民批评其和稀泥做法。相信无论结果如何这个案子都会成为一个标志性事件：支持被掌掴女子提起行政复议甚至发起行政诉讼，哪怕打到最高检、公安部与最高法院，也要纠正该公安部门错误认定，否则出台《办理聚众斗殴案件适用法律若干问题的意见》有什么意义？此风不刹，老百姓以后遇到不法侵害就只有乖乖挨揍忍气吞声的份儿？
同济大学考研(同济大学考研分数线)