在职教师考研，在职教师考研究生可以保留编制吗
百年大计，教育先行，国之根本是国民素质教育的高低，老师作为教育行业的领军者，提高教师队伍素质和教学水平很有必要，这样才能存进学生全面发展，更好的成长、成人、成才。
各地教育部门早已意识到教师重要性，为了优化教师结构出台诸多举措，比如对在职教师进行各项考核，让他们更有紧迫感，在工作中不能停滞不前。
教师队伍中末尾淘汰制在部分地区试点运行
近年来，关于教师改革制度时有发生，比如教师轮岗制度，打破了“一校定终身”的传统，老师和校长均成为“游牧民族”，目前在北京、上海等一线城市试点运行。
还有教师县管校聘制度，不过在试行过程中，出现不少问题，将那些成绩不合格的老师，调到乡镇学校，会让教育资源愈发不均，也是对乡镇学生不公平的表现，因此此制度暂未提及。
前不久，浙江宁波又提出教师退出机制，不符合要求的老师，会被调岗或离岗，教师的铁饭碗也就此打破，如若这一机制效果不错，其他地区也可能效仿，甚至全国实行。
继宁波教育局提出的教师退出机制后，贵州省贵阳市也针对教师下发新通知，将实行教师末位退出机制，目前该政策在部分学校试点运行，一实践引起很高的关注度。
从贵阳市教育局发布的通知可以看出，该地区在未来三年，将进一步完善教师退出机制，并建立一套更加系统的考核方案，并实行教师末尾淘汰制，教师的铁饭碗不再“铁”。
具体的考核方式，将从老师绩效、师风师德、教学质量、年度评比、省教育能力测试等诸多方面进行综合评蔽，排名最后一位的老师，将离开教学岗位，不过此项考核并非一次决定。
比如首次考核排名最后的老师，将被取消绩效，属于一次劝退警告，如若第二次也排名最后，则被调离教学岗位，当第三次考核，该教师依然排名最后，那么会直接解除招聘合同，从此离开教学岗位。
一位老师连续三次考核，均排在最后，也说明一定的问题，可能真的不适合教学岗位，学校实行这一反感，并非有意为难老师，而是为了激发老师的工作热情，并树立竞争意识，毕竟在教育领域，考试是检验结果的最佳标准。
该政策引发在职教师们的议论：能淘汰考试末位学生吗？
教师退出机制，表面看起来不错，又比较公平，不过仔细思考会发现很多问题，除了教学成绩外，其他方面的考核标准如何定夺，谁来决定最终成绩，其中是否存在人情世故。
现实中很多老师比较老实，一直在岗位上兢兢业业，不会主动与领导搞好关系，一心忙于教学工作，忽视了其他方面的考核，那么将这样一位经验丰富的好老师调离岗位，着实有点可惜。
还有老师表示，一直在强调要给学生减负，是否也考虑一下老师的压力，适当减轻一些。在双减政策下，中小学生考试不再公布成绩，也不进行排名，为何老师不仅要考试、排名，还要实行末尾淘汰制，如若学生连续多次考试排在最后，是否也会认为他们不适合学习，而进行劝退？
教师退出机制的初衷是好的，希望能提高在职教师的工作积极性，不过凡事均有利弊，该政策实行后，会让很多老师陷入焦虑之中，甚至将工作重心转移到准备各项考核上，而忽视了教育的根本，教师评审机制存在诸多变数，甚至会成为被排挤的工具。
如今很多企业存在末尾淘汰制，可以激发员工的工作积极性，如若将此政策盲目引进到教学工作中，或许并不恰当，毕竟教育是个特殊的行业，不能但从某一方面决定老师的能力。
摒弃教师队伍浑水摸鱼之人，或许比末位淘汰制更加有效
俗话说“优秀的老师 ，才可能教育出更为优秀的学生”，老师的教学知识储备以及教学能力，对学生影响深远，在出生率不断下降，学生人数不断减少的情况下，提高老师教学能力，以及准入门槛，让教师岗位不再一劳永逸，让那些浑水摸鱼之人离开教学岗位，或许比末位淘汰制更为有效。
如今有很多佛系教师，有的迫于无奈，虽然很佛系，但对教学工作十分认真，还有一些老师，认为教师岗位是一劳永逸，抱着混日子的想法参与教学工作，此类老师显然并不适合，应该尽早排除在外。
（图片来自网络，如有侵权联系速删）
在职教师考研(在职教师考研究生可以保留编制吗)
