传说小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第31章 唐宪宗李纯 奋发有为的皇帝下（第2页）

面对淮蔡的挑衅，宪宗果断下令讨伐，却遭遇了周边势力的勾结作梗。更甚者，他们暗中派遣刺客，意图加害于朝廷重臣。正当战事不利、京师内部人心惶惶之际，众大臣纷纷劝说宪宗采取安抚政策。但宪宗皇帝不为所动，坚信天命所归，决定继续坚定地执行讨逆之策。

最终，在宰相裴度等人的支持下，宪宗坚持了自己的判断，成功地完成了对淮蔡的征服。这场持续四年的征战，起初并未得到所有官员的支持，但在宪宗坚定不移的决心面前，逐渐消除了疑虑。正是由于宪宗的英明决断，才使得淮蔡之战得以胜利，进而稳定了国内局势，吸引了四方边夷前来朝贡。随后，宪宗开设明堂，以彰显其治国理政的能力。

五代刘昫对宪宗的评价充满了赞美与敬仰，他通过几句精炼的话语概括了宪宗在位期间的关键政绩和领导特质:

1。在贞元年间，由于皇帝控制力的减弱，各地出现了许多叛乱势力，犹如盗贼盘踞。然而到了章武（宪宗谥号）时期，宪宗展现了其非凡的魄力，成功地平息了这些叛乱。当时有贤能的宰相辅佐，他们不仅展示了德行的力量，也展现了军事上的实力。宪宗时期的元和之治，成为了后世传颂的美好时代。

2。章武皇帝心中怀揣着对过往耻辱的愤怒，积极寻求良策来巩固国家。早期，他得到了杜邠公的帮助，任命高崇文讨伐了叛将刘辟；中期，又得力于武丞相的战略规划和军队训练，支持了宪宗明智的决策；最后，在裴晋公（裴度）的领导下，宪宗得以展示军威，彻底清除了两河地区的长期叛乱。宪宗的果断决策真是令人钦佩！

3。宪宗展现出了非凡的英勇气概，他的威严和恩德深入人心，赢得了臣民的尊敬和支持。

宋欧阳修和司马光对唐宪宗李纯的评价既肯定了他的成就，也指出了他晚期统治中的失误。

欧阳修评述:

宪宗皇帝以其刚强、明智和果断着称，自登基之初便立下了平定叛乱的决心。面对割据势力，他能够采纳忠臣的谋略，不被众人的议论所左右，最终达成了削平叛乱的伟大胜利。特别是当吴元济被铲除后，那些强大的藩镇和勇猛的将领纷纷表示愿意悔过自新，归顺朝廷。这一时期，唐朝的威望几乎恢复到了鼎盛时期的水平。从这一点来看，宪宗治下的优劣对比一目了然。

然而，在统治后期，宪宗开始任用了不合适的人选，导致未能完成其宏伟的事业，甚至遭遇了个人的不幸。这表明，即使是聪明睿智的君主，一旦受到小人的蒙蔽，国家也可能陷入困境。小人误国，不仅限于昏庸之君，即便是贤明的君主，若有所惑，也会带来灾难性的后果。

司马光评述：

宪宗成功地平定了各地的叛乱，几乎实现了国家的和平与稳定。但他的伟大事业之所以没有得到善终，原因在于他过于追求短期的成功，而忽视了建立长远的信任。这种短视的行为削弱了他的统治基础，使得他在晚年无法巩固自己的成就。

宪宗皇帝突然离世的原因

关于唐宪宗李纯遇害的争议，主要集中在是否为宦官陈弘志所弑杀以及穆宗李恒以及其母郭贵妃（后来的懿安郭皇后）是否参与了这一阴谋。尽管新旧《唐书》都记载宪宗是被宦官陈弘志等人谋害而亡，但历史上存在不同的观点：

根据《旧唐书》和《新唐书》的记载，宪宗李纯是在820年正月被宦官陈弘志等人谋害的。这种说法长期以来被认为是学界的定论。

穆宗与郭贵妃的嫌疑:一些历史学家提出了不同的看法。明末清初的史家王夫之认为，虽然陈弘志是直接行凶者，但真正的幕后主使可能是郭贵妃和她的儿子唐穆宗李恒。近现代历史学家陈寅恪也有类似的观点，认为穆宗可能涉及谋害其父的阴谋。1992年，黄永年的文章进一步将此事与元和后期党争联系起来，提出穆宗是“元和逆党”的主凶。

经过证据分析，支持穆宗和郭贵妃参与弑君的说法基于以下几点：

1。陈弘志未受惩罚：宪宗走后，穆宗并未处罚弑君的凶手陈弘志，反而将其外放为淮南监军。

2。对特定官员的优待：穆宗即位之初，特别荣宠兵部郎中薛放、驾部员外郎丁公着和翰林学士杜元颖，这些人被认为可能与弑君有关。

3。处理宫内方士：穆宗即位后不久，下令杖毙柳泌及僧人大通，并流放宫中方士，远贬皇甫镈、李道古，这些行动似乎是为了掩盖宪宗服食丹药而亡的事实。

4。尊崇郭贵妃：穆宗迅速册封其母郭贵妃为皇太后，并给予郭家极高的荣誉，这可能是在掩饰弑君后的不安。

这件事情的后续影响

唐宣宗李忱，作为宪宗李纯的第十三子，在他即位后改变了对郭太后的态度，奉养礼节变得较为冷淡，这也被解读为他对穆宗弑逆行为有所了解的表现。

学术界仍有争论

尽管有上述种种迹象指向穆宗和郭贵妃，但学术界对此仍有分歧。部分学者质疑“元和逆党”说的真实性，认为没有足够的直接证据证明唐穆宗直接参与了弑君事件。